דפוס הילה בע"מ ואח' נ' בוסקילה ואח'

החלטה

לפני בקשת המבקשת, צד ג' בהליך דנן, א להורות על חיוב המשיב 1, הנתבע, בגין ההוצאות אשר נדרשה להוציא לשם ניהול הגנתה בהליך דנן, לרבות הגשת כתב הגנה מטעמה והשתתפותה בהליך גישור.

מנגד טען המשיב 1, כי נדרש למשלוח הודעת צד ג' על מנת לעמוד על הגנתו ולמצות את ההליך. לטענתו, הוא לא יזם את ההליך המשפטי, ולאור מסגרת התשתית העובדתית, אשר הועלתה בגדר התביעה, נדרש לזמן את המבקשת, אשר מלכתחילה היה ראוי שתצורף, כצד ג' להליך.

בתשובה לתגובה, אשר הוגשה מטעם המבקשת, טענה המבקשת, כי החלטת המשיב 1 לשלוח הודעת צד ג' ולצרפה להליך, נעשתה על פי רצונו ושיקוליו, ומשכך עליו לשאת בהוצאות שנגרמו לה עקב כך.

ההליך דנן נפתח בתביעה שהוגשה על ידי המשיבים 2-3. בהחלטת בית המשפט מיום 3.5.12, ולאחר שלמשיבים 2-3 ניתנו מספר ארכות, נמחקה התובענה מחוסר מעש.

אכן, לשם ניהול הגנתה נדרשה המבקשת לשאת בהוצאות, אולם לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה, לא מצאתי, כי בנסיבות המקרה דנן, ראוי להשית הוצאות אלו על המשיב 1.

כנגד משיב זה נפתח הליך משפטי, אשר הוא נדרש להתגונן בפניו. במסגרת ניהול הגנתו, סבר המשיב כי מן הראוי להגיש הודאת צד ג' כנגד המבקשת. לגרסתו, לו היה מקום לחייבו בדין, היה על בית המשפט להשית חיוב זה על המבקשת.

ואולם, בנסיבות המקרה דנן, התובענה לא התבררה לגופה, אלא נמחקה מחוסר מעש. במצב דברים זה, בית המשפט לא נדרש להכריע בשאלה האם שליחת הודעת צד ג' על ידי המשיב 2 נעשתה כדין ובין אם לאו.

האפשרות להגשת הודעת צד ג' הינה זכות הקבועה בדין העומדת לכל נתבע להוכחת הגנתו. אכן, אם בסוף ההליך השיפוטי ימצא בית המשפט, כי השימוש בכלי זה נעשה שלא כדין על ידי נתבע, יורה בית המשפט על חיובו בהוצאות, אולם כפי שפורט לעיל, אין אלו הנסיבות במקרה דנן, ומשכך אינני סבורה, כי יש להורות על חיוב בהוצאות המבקשת.

יצוין, כי בעת קביעתי זו, לקחתי בחשבון את השלב המוקדם בו נמחק ההליך. המבקשת לא נדרשה להגיש תצהירים מטעמה, ואף טרם נתקיימה ישיבה בבית המשפט.

מכלל הטעמים שפורטו לעיל, הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ז סיון תשע"ב, 17 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: